第三章。

    原文：不尚贤，使民不争。
    不贵难得之货，使民不为盗。
    不见可欲，使民心不乱。
    是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。
    常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。
    为无为，则无不治。

    直解：
    不推崇有道德、有才能的贤者（现代社会称之为“社会精英），使老百姓不会因为“谁是贤者”而争执不已。
    不把难得的东西当成珍贵的，使老百姓不会去偷盗。
    不让见到人们内心渴望的东西，使老百姓的内心不烦乱。
    因此圣人治理国家的方法是，设法降低民众的欲望，但是让他们获得足够的生活保障；降低他们的成就动机，但是增强他们实际做事的能力。
    总是设法使人们认识到自己其实是无知的，并且不会因为所谓的“知识”而产生各种各样的欲望，使那些自以为聪明的“有学问”的人不敢随便把他的想法付诸实施。
    致力于以“无为”的态度和原则做事情，那就没有不能治理好的。

    心解：

    不过分看重“超我”的观念（那些“应该如何如何”的说教），就可以减轻“本我”与“超我”的冲突。

    不把难得的东西——内在的品格、能力、才华或外在的财富、名誉、权力——当成多么宝贵的东西，就不会激发不劳而获的动机。

    不把注意力集中在自己渴望的对象上，就可以使内心不感到烦乱。

    所以一个心理健康的人，他调整自己心理的方法是，尽可能减少理性思辩的压力（降低意识的水平），多增加感受和体验的能力（提升潜意识的能量）；少做计划，并且把计划做得宽松一些，多增强自己身体力行的能力（加强执行力）。

    总是提醒自己“我其实是无知的”，总是致力于让自己达到无欲的状态，使那些动不动就“应该怎么样怎么样”的念头不敢轻易付诸实施。

    总是以顺其自然的“无为”心态去生活，就没有什么不健康的了。

    在心理咨询上的运用

    不推崇求助者过度推崇的品质，减少他内心的冲突。

    不把求助者难以得到的东西当成是宝贵的，使他不会以不正当的方法去得到那些东西。

    不总是谈论那些求助者渴望的东西，使他不至于因此而心烦意乱。

    所以优秀的心理咨询师在做咨询的时候，总是降低求助者的意识水平，增强他的感受与体验的能力；减轻他非要做成什么的想法（降低动机水平），强化他把想法付诸实行的能力。

    经常帮助求助者认识到自己的无知，他原来坚持的想法其实并不如他所坚信的那样确定无疑，因此使他不敢把那些看起来好象很有道理的“非理性认知”转化为行为。

    基于上述原则，以顺其自然的无为原则对待求助者，也以同样的原则对待自己，那么所有的咨询就都可以顺利进行了。

    讨论、冥想与分享：

    这一章是讲治国的，历来备受争议。有的人认为老子提倡“愚民政策”，有的人把老子的这一论述作为“限制知识分子”（“不尚贤”，“使夫智者不敢为”）的理论根据，有的人认为老子的理想人格是“四肢发达，头脑简单”，等等。

    治国与修身

    儒家讲“修身，齐家，治国，平天下”，把修身与治国当成有内在联系的“一而二，二而一”的两件事。这和现代心理学的“关系理论”如出一辙。从这一理论演绎，一个人如何对待自己，他也就如何对待他的国家。

    我们在这里不是要讨论治国方略，而是希望了解一个人如何获得心理健康。那么，一个基本的思维策略就是，把“国”理解为“身”，就是我们自己，那么，“民”是什么，与“民”相对的“主”又是什么呢？刚好心理学有对“主我（I）”与“客我（Me）”的分类，虽然它一般是在认知学上的分类，但把他借鉴到管理上也未尝不可。

    在这里，以及之后关于心理学与心理健康的讨论中，我把老子中的“国”当成是“自我系统”，把“主”当成是“管理者自我”，自然地，“民”就是自我系统中所有的管理对象——也就是“客我（Me）”了。

    如何对客我进行分类呢？这涉及到你用什么理论去观察人。弗洛伊德把它分成“超我”和“本我”，哈里克·伯恩把他分成“父母自我”、“儿童自我”和“成人自我”（TA理论），朱建军把他解析为“子人格”。在我国的佛学传统中，更把任何一个单纯的念头当成一个客我（“一念一众生”）。

    我在应用的时候，并不确定自己会依靠哪一种分类。我一般把客我分为“身我”和“心我”；再把“心我”或分为“外显的我”与“内隐的我”，或分为“意识的我”与“无意识的我”；再把“意识的我”按普通心理学的方法分为“认知的我”、“情绪的我”、“行为的我”。这三种分类当然可以继续分，例如把“认知的我”分为“感受的我（专指区别于情绪的生理感受）”、“观察的我”、“观念的我”等等。

    把所有被分析的“客我”当作“民”，把“主我”当作“主”，那么，老子关于“治国”的意见，就可以用于指导我们对于“自我系统”的管理。

    而当我们以心理学的观点与方法去看老子这一章的内容，显然比从“政治学”的观点去看，具有更高的可接受性。任何基于“适应不良”的不健康心理，都可以用这一章的方法来调治，尤其是“为无为”这一基本原则。森田疗法最基本的东西，盖源于此。

    不尚、不贵、与不争

    一些误解来源于偏执的理解。老子说“不尚贤”，但他并没有说“贤不好”，他也没有说“不要贤”，他也没有说要“冷落贤”，更没有说要“杀掉贤”；他只是说“不尚”，不推崇而已。为什么“不尚”呢？因为“天下皆知善之为善，斯不善已”，如果我们“尚贤”，我们就会歧视、排斥、甚至致力于消除“平庸”。但，只要我们稍稍冷静地观察一下历史和现实，“平庸”乃是一个社会多数人的常态。从个体的心理平衡上来讲，“尚贤”意味着超我过于强大，这使我们难以接受人性的“自私”、“软弱”、“懒散”等相反乃至中性的部分。这几乎是所有神经症的根源。

    “不贵”也仅仅是“不贵”，并不是“不要”甚至“故意丢弃”。如果你手里有“难得之货”，你没必要丢掉它；如果你可以毫不费力地得到某种“难得之货”，你也没必要非拒绝它；当然，如果你是真的“不贵”它，那么，在你失去它的时候，你也会淡然处之；你更不会企图在没有任何付出的情况下从别人那里将之据为己有。我们有“物以稀为贵”的认知定势，如果“不贵难得之货”太难理解，不妨反过来做，那就是“贵易得之货”。

    “不见”也是一样。很多人把“不见”理解为“躲着”，要将之“藏起来”，结果，“不见”是“不见”了，心里却常常惦记，仍然不能使心不乱。如果从心理学的角度理解“不见”，他就是一个“注意分配”的问题。“不见可欲”，就是较少地把注意力分配给自己“太想要”的东西。

    虚心、实腹、弱志、强骨、无知无欲

    我的一个朋友把这里的“心”解为心理，把“腹”解为身体，把“知”、“欲”、“志”分别解释为三个心理过程——认知、情绪和意志。记在这里，聊备一说。

    我个人把“心”解为意识，把“腹”解为潜意识，把“志”解为动机，把“骨”解为行为能力，把“知”解为与体验分离的“思维”，把“欲”解释为转化为动机的需要。我们知道，需要只有在遇到合适的外部刺激时，才会转化为动机，“不见可欲”，从主观上说，是对注意指向的控制，从客观上说，是对个体与“刺激物”的关系的控制。

    “无知”有时是“无欲”的前提。例如大部分人对“古董”没有兴趣，就是“无知”的结果。如果你很了解古董，有时可能仅仅是知道它的价格，你都可能会有相应的欲望产生。

    在团体分享中，有伙伴提到：“求知才知无知。你获得的知识越多，你就越了解自己有多么无知。”我很受这一观点的启发，或许老子因为知“道”，才确认“无知”是好的。

    从个人的内心实践来讲，我不愿意把虚心、实腹、弱志、强骨、无知无欲当成是某种“确定的状态”，而是把它当成是“持续地指向某种状态的过程”，所以我使用了“致力于”这样的措辞。永远地“达不到”，永远地“致力于”，于是我们生活在一种过程的“平衡”里。

    团体冥想小记：

    在团体里，大家分享的感觉，常常是妙不可言的。比如我讲的时候，常常会注意到有人在“轻轻点头”，这时会有一种“仿佛有一种什么东西从我这里流到他那里”这样一种流畅的感觉；有时我也会看到有人在“轻轻摇头”，内心就有一点小小的紧张，因为有一种期待：之后从她那里会分享到什么不同的体会呢？

    比如这一次，如上所记，我听到了对于“无知”的另一种解说。再比如，她把马斯洛需要层次理论五种需要的满足，都当成是“实其腹”，也别出心裁。我当时忘记问在她那里“虚其心”如何理解，不过，我写到这儿时，想到可以用“虚心接受的态度”来阐释——这样一种态度可以帮助我们达到“实其腹”的目的。另一个例子是，当我把“主”和“民”解释为“管理者”与“被管理者”，她认为这种两分法过于生硬（原话不记得了，但感受肯定是这样的），她说她更愿意把两者看成是基于和谐与协作的互动关系。

    在一周分享里，一位伙伴说她总是有很多的计划，却总是不能完成她的计划，感到生活是紧张和不如意的，对自己尤其不如意。因此，在讲到“弱其志”时，我干脆把“志”解释为“有很多的计划”、“目标很高，很严格、很紧的计划”。这样的计划无疑是要“使之弱”的。

    有意思的是，在讲解这一章之后的分享中，这位伙伴说，她能够理解老子所说，她也认为自己能够按老子所说的这样做是好的，可她就是“做不到”。显然，她因此对自己感到不满意。我说：你做不到，你也知道自己做不到，你会让自己保持一分努力去做到是吗？这样已经很好啦！如果你过分要求自己“做到”，就是“尚贤”，就是“贵难得之货”，老子不是这样教的呀。——写到这里，我想到，对她来说，来体验“老子”，反而是见了“可欲”。真是很有意思。老子说“圣人之治”如何，恐怕不是为了让我们“想做圣人”（“弱其志”），而是要我们“象圣人那样做”（“强其骨”）。

    比我们的头脑更有智慧的是我们的感受。重新体验前两章时，一位伙伴睡着了，还有轻轻的鼾声（其实是呼吸较粗重的声音）。之后，一位伙伴分享她此前的感受，她说：我有一种奇妙的感觉，我好象同时存在于两个世界——一个就是我们所置身的世界，有地毯，有这些树，还有她的鼾声；另一个是非常宁静，非常光明的世界。这两个世界截然不同，但他们又相互影响。比如说，正因为这个世界有这样的鼾声，另一个世界就更显得无比宁静。

    她还分享说，与两个世界的感受相匹配，她感觉到有两个自己，一个安稳地盘腿坐着，另一个则头轻轻向后仰。有时，她会用意念控制后仰的程度。——我对她说，你可以体验这种“控制”，但是不控制（“万物作焉而不辞”）会有更深入的体验。

    有位外地的朋友希望加入这个体验团体，愿意交费取得成员资格。她无法到杭州参加团体活动，但她可以在活动的同一时间在家里习练冥想。

    这种事情对于大多数人来说，实在匪夷所思。但我认为这对她本人来说是有益的。虽然一个人在家里也可以练习冥想，也可以在我的博客或心理论坛上读到《心解》，但是否交费，是否取得团体成员资格，效果仍然是不同的。

    吸收远程的团体成员，对我本人来说，在技术上没有问题。但起初我担心润本会有顾虑。但润本的技术总监毫不犹豫地确认技术上的可行性，这令我感到意外。之后，我跟润本的投资人谈这件事，我说多数人没法理解这件事的可操作性，因此这样做可能给润本的形象带来某种负面效应，但是她说不理解是不理解的人的问题，不是我们的问题。于是我给远程的伙伴设立了一个专门的位置（空椅技术）。

    我非常感谢润本对此的理解和支持。如果一定要用什么理论来解释这种做法的原理，我想最容易说明问题的就是荣格的“共时性理论”。共时感应是可以观察到的现象，但在条件具备时，也可以有意为之。

    另外，有伙伴说一位孕妇想参加团体，但她无法盘腿坐。我说，她可以躺在沙发上。我认为孕妇参加团体，除了她本人受益，对胎儿也会有好处。